Ügyvédek mesélnek, hogyan történt, hogy a másik ügyvéd nyerte meg nekik a pert

Egy tetoválószalon tulaját vádolta nemi erőszakkal egy 17 éves lány. Azt mondta, miután kész lett a tetoválása, a férfi bezárta a szalont és megerőszakolta. Én hittem neki, de nem volt bizonyíték, mert a lány nem ment orvoshoz az eset után, így az ő szava volt a férfié ellen. Mivel a vádnak kell bizonyítani az ügyet, nem volt rózsás a helyzetünk.

A védelem úgy döntött, felvonultatja a vádlott összes beosztottját, hogy úgynevezett karakter-tanúként jó képet fessenek róla. A három férfi-tetováló el is mondta, milyen korrekt főnök és jó ember, majd az egyetlen női tetováló került sorra. Elmondta, hogy a főnöke egyszer megpróbált rámászni, csak valaki benyitott és akkor leállt. A férfit elítélték.

Az ügyfelem – egy idős hölgy – elesett a gyógyszertárban és úgy összetörte magát, hogy élete végéig csak járókerettel fog tudni járni. A patika semmiféle felelősséget nem vállalt, ezért a néni perre ment. A bíró azt mondta, csak a vallomástétel után rendeli be a patika biztonsági kamerájának felvételét, hogy az ügyvédek „ne taníthassák be” a tanúkat a látottak alapján.

Igazából senki nem hitte, hogy az ügy eljut eddig – a néni kicsit demens volt, senki nem hitt neki – de a védőügyvéd olyan szemtelen mitugrász volt, hogy az irányomban mutatott pökhendisége a bírónak is szemet szúrt, így bekérette a felvételt. Amint elhangzott a szájából ez a mondat, a kolléga elfehéredett és egyből meg akart egyezni. A videón látszott, hogy a nedves padlón az ügyfelem hatalmasat esik, elájul és bevizel, majd a patikavezető pánikszerűen elkezd feltörölni körülötte és kitesz több táblát is, ami a nedves padlóra figyelmeztet. Mindezt azelőtt, hogy hívná a mentőket. Mondanom sem kell: megfizettek.