Különböző nézőpontok
Mindezen bizonytalanságok ismeretében érdemes megfontolni, mire jó a kockázatelemzés. „Ebben az összefüggésben a csoportomnak a nukleáris háború kockázatával kapcsolatos kutatásai két gyakori kritikát kapnak” – mondja Seth Baum. „Vannak, akik azt mondják, hogy ez túl mennyiségi. Mások azt mondják, hogy ez nem elég mennyiségi. A „túl mennyiségi” csoport tagjai azzal érvelnek, hogy az atomháború olyan kockázat, amelyet eredendően nem lehet számszerűsíteni, vagy legalábbis nem lehet számszerűsíteni megfelelő fokú szigorral, és ezért helytelen még próbálkozni is. A „nem elég kvantitatív” csapat tagjai szerint viszont a kockázatbecslések elengedhetetlenek a megalapozott döntéshozatalhoz, és hogy egyes becslések, bármilyen hibásak és bizonytalanok is, jobbak a semminél.”
„Véleményem szerint mindkét nézőpontnak van némi értelme, és ezek megalapozták az atomháborús kockázatelemzéssel kapcsolatos megközelítésemet” – teszi hozzá Baum. „Vannak olyan fontos döntések, amelyek az atomháború kockázatától függenek, például arról, hogy az atomfegyverrel rendelkező országok hogyan kezeljék fegyvereiket és hogyan járjanak el a leszerelésben. Ez erős okot ad arra, hogy megkíséreljük számszerűsíteni a kockázatot. Ennek ellenére fontos, hogy alázatosak legyünk, és ne állítsuk, hogy többet tudunk a kockázatról, mint amennyit valójában ismerünk. A kockázat hamis számszerűsítése saját kockázatot jelent – a rossz döntéshozatal kockázatát. A rendkívül nagy tét miatt fontos, hogy ezt helyesen tegyük.”
De mi lesz akkor a jelenlegi helyzettel, az ukrajnai orosz invázióval? Mi a veszélye annak, hogy ez atomháborúhoz vezet? A számtalan bizonytalanság és a gyorsan változó helyzet miatt erre senki sem tud választ adni. „Azt mondhatom, hogy ez egy olyan lehetőség, amelyet rendkívül komolyan kell venni” – mondja Baum. Olvass még a témában
Kapcsolódó cikk a következő oldalon:
A legjobb cikkek, horoszkópok és tesztek – egyenesen a postaládádba, ingyen.
