Egészség / Életmód

Ez a típusú maszk egyáltalán nem véd meg a koronavírus ellen

Ez a típusú maszk egyáltalán nem véd meg a koronavírus ellen

A maszkviselés alfája és omegája, az igazi sztár a koronavírus-járvány alatt mindenképpen az N95-ös maszk. Ez az egyik legjobb szűrőképességgel rendelkező változat úgy, hogy a mindennapi használat mellett sem kellemetlen.

A hivatalos besorolása szerint FFP2-es, amelynek arcra illeszkedése sokkal pontosabb, ezért jobban gátolja a maszk melletti levegő ki- és beáramlását is, valamint sokkal szigorúbb minőségi ellenőrzéseknek kell, hogy megfeleljen.

A sima 3-rétegű maszkok minimálisan védenek aeroszolos (levegőben terjedő) részecskék ellen anyaguk miatt, az FFP2 és FFP3 maszkok viszont részben erre lettek kialakítva.

Csakhogy ez sem ilyen egyszerű: azok az N95-ösök jók a koronavírus-járvány alatt, amelyekben nincs szelep kialakítva. A helyzet ugyanis az, hogy a járvány alatt elsősorban nem magunkat, hanem másokat védünk a maszk használatával. Ha tünetmentes fertőzöttek lennénk, a maszk megakadályozza, hogy a fertőzött testnedv egy jó része a levegőbe kerüljön.

A szelepes maszkoknál azonban pontosan az ellenkezője történik: befelé kevesebb szennyeződés áramlik, kifelé viszont minden, hiszen a szelep kilégzésnél aktivizálódik.

Ez nem azt jelenti egyébként, hogy ezek a maszkok minket is védenek a koronavírus ellen. Bár a maszkhordás a maszkot hordónak is ad némi védelmet, alapvetően kevesebbet, mint másoknak. A szelepek pontosan azt a mechanizmust semmisítik meg, amiért orvosok a járványhelyzet közepe óta könyörögnek, hogy hordjuk a maszkot.

Oldalak: 1 2

28 hozzászólás

  • Avatar
    Németh István Gyula
    2020.11.22., 11:58

    Nem szeretem a maszkot! Ki is szereti, nyilván senki! De ha kötelező és a mások védelmében javasolt egyértelműen a kötelességemnek érzem viselni és ezt elvárom másoktól is!
    A szelepest letettem, mert magam is tapasztaltam , hogy nem jó mert a külső levegőt sem szűri meg rendesen! Az un. műanyag pajzs viszont jó volna, ha jobban igazodna fejhez – ezt még nem találták ki! Ez azért is fontos, mert az emberek nagyon nagy többsége kiválóan – ha nem is figyelték meg ezt sokan – tud szájról olvasni! A maszk torzítja a hangot is sokszor röhej számba mennek a félreértések!

    Válasz
  • Avatar
    Laci
    2020.11.22., 15:40

    Mért nem védhetem magam??????
    Mért csak mást ???????
    A szelepes maszk jobb védelmet nyújt mint a szelep nélküli, csak hát drága.Mivel ipari maszk gőzök gázok és miden levegőbe lévő részecske ellen véd és a vírus is ide tartozik a levegőbe…….. A hülyeség határ nélküli.
    A N95 maszk nem FFP -2 főleg nem FFP-3. Megy a vita hogy az de igazából csak rizsa és mellé beszéd. N95 Amerika szabvány vagy valami. De biztos hogy nem FFP 2-3 mert az ipari szabvány,és a beáramló gázok gőzök védelmébe szelepesnek kell lennie.

    Válasz
    • Avatar
      Lné
      2020.12.17., 18:48

      Csak hát nem győzik gyártani!
      Már a tűzoltóknál se lehet kapni, ott is ilyen fullasztós darabokat találni.
      De ezeket a kékeket már megrendelték, megcsinálták a rabok, – el kell adni, ez az igazság.

      Válasz
    • Avatar
      Laci
      2020.12.17., 21:51

      Nálad a pont.

      Válasz
    • Avatar
      Boros János
      2021.01.12., 16:27

      Igen, csak kifelé nem szűri a levegőt, tehát ha esetleg fertőzött valaki és szelepes maszkot visel, simán megfertőzheti a környezetét. Olvasd
      el a fenti cikket.

      Válasz
      • Avatar
        Horváth Pál
        2021.01.31., 09:18

        Ez úgy ahogy van, nem igaz. Ugyanis a szelepes maszk középső rétege egy cserélhető szűrő, ami befelé és kifelé ugyanúgy szűr, Aki ezt a cikket írta, fogalma sincs a szelepes maszk működéséről. Nekem van, azt használom.

        Válasz
        • Avatar
          Pap Piroska
          2021.02.03., 10:12

          Igen pontosan ezt tapasztaltam én is, hogy olyanok írnak a szelepes maszkról, akiknek fogalmuk sincs a működéséről. Asztmás vagyok és csak ilyet tudok használni.

          Válasz
        • Avatar
          Giczi Antal
          2021.02.19., 08:43

          Így van. Szelepes és szelepes között óriási a különbség! Dehát egy újságiró mihez is értene.

          Válasz
      • Avatar
        Pap Piroska
        2021.02.19., 10:24

        Viszont kifelé nem működik a szelep rajta csak befelé. Asztmás vagyok és csak ilyen maszkot tudok hordani. Ezért alaposan át tanulmányoztam. Ezért marhaság amit terjesztenek róla. A szelepes maszk ráadásul sokkal inkább illeszkedik az arcformához mint azok a textil rongyok vagy egyszer használatos maszkok.

        Válasz
    • Avatar
      oncogito
      2021.04.02., 07:21

      Ha más hord maszkot, te is jobban védett vagy.
      A szelepes maszk azért nem jó, mert a szelep nem szűr, (nem gázálarc!) azon keresztül ugy jön a levegő, mintha nem lenne rajtad maszk.

      Válasz
  • Avatar
    Khabi
    2020.11.22., 19:48

    Az én szelepes maszkomban cserélhető vírusszűrő betét van a szelep előtt. Tehát vírus se ki, se be, de ezt M.C. nem tudja és még sokan mások sem. Volt rá példa,hogy a szelep miatt nem engedtek be egészségügyi intézménybe. Most kezdjem el magyarázni az “okosnak”?! Tájékozatlanul talán nem kellene hangulatot kelteni.

    Válasz
    • Avatar
      Horváth Pál
      2021.01.31., 09:19

      Így van!

      Válasz
  • Avatar
    Orbán Eszter
    2020.11.24., 20:08

    Utálom a renget felugró ostoba reklém ablakot.

    Válasz
    • Avatar
      Forray Károly
      2021.01.31., 19:38

      Töltse le az Adblock Plus programot és megszűnik a gondja!

      Válasz
  • Avatar
    Zoley
    2020.12.17., 17:42

    Tavasszal még minden arról szólt, hogy csak az FFP2 és FFP3 maszkok nyújtanak védelmet! 😛

    Válasz
    • Avatar
      MC
      2021.01.04., 17:52

      Meg azt is mondta MC, hogy NE hordjunk maszkot (igaz nem is volt).

      Válasz
  • Avatar
    borda tibor
    2020.12.17., 19:16

    Én több félét használok és naponta mosom

    Válasz
  • Avatar
    Dimre
    2021.01.04., 20:18

    Nagyon nagy tudatlanság van sok embernél a maszkokkal kapcsolatban. Sajnos ez némely “szakembereknél” is fennáll.
    A “medical” (3 rétegű) , és az N95, FFP2, KN-95, FFP3 jelzésű maszkok (5 rétegűek) közös jellemzője, hogy nem szövött, hanem összetűzdelt, azaz nagyon sűrű “vattaszerű” szerkezete van. A nem szövött anyag felülete 20-50 szer nagyobb mint a szövött anyagé, így sokkal nagyobb felületen tud megakadni a mikroorganizmust hordozó por, pára, füst. (Az előbbiek miatt én szövött anyagból készített maszkokat nem ajánlanám.)
    A hordási idő. Az az idő amikor a maszk jellemzően “telítődik”, ami orvosi maszknál 4 óra, KN-95-nél 72 óra hordási idő.
    A szövött maszkok átengedik az 5-10 mikronos részecskéket, míg az előbb felsorolt maszkok a 2,5 mikron feletti részecskéket képesek nagy mennyiségben megfogni. A 2,5 mikronos részecskemegfogás kötelező előírás a szabvány(ok) szerint.
    Sajnos azt sem tudják az emberek (és sok szakember sem), hogy a medical maszkok azért orvosi maszkok, mert a három réteg impregnálva van különböző organizmust ölő anyaggal. Jellemzően ezüst és rézvegyületek, illetve szerves savak.
    A kínai medical maszk jellemzően citromsavval kezelt külső és belső rétegből áll, amely “leválasztja” azt a “tüskét” amivel a vírus ( vagy a coli-baktérium) kapcsolódik a megfertőzendő élő szövethez. Ezt okos emberek már régen kitalálták és alkalmazzák (1968-as szabadalom).
    A KN-95 95%-ban, az FFP2 94%-ban képes megfogni azokat a részecskéket, amivel a mikroorganizmusok be tudnak jutni a légutakba. A KN-95 kínai előírása (szigorúbb, mint az EU-s előírás), hogy a maszk mellett max. 8% “fals” levegő juthat be, míg a normál maszknál ez az érték jóval nagyobb.
    A szelep. Szabványok szerint a normál viszonyok közötti emberi kilégzés nyomása nem éri el a 250-260 Pa-t. Előírás szerint a szelepek nem nyithatnak 300 Pa alatt. Az igazán jó szelepes maszknál az első két rétegbe van felépítve a szelep, a maradék 3 rétegen át csak nagyon kevés levegő tud kijutni mondjuk egy futás miatt erősebb kilégzés miatt.
    Ha valaki az előírásoknak megfelelő nem “noname” maszkot vesz, akkor az akár szelepes, akár nem, nem fertőz jobban másokat.
    A maszkokkal kapcsolatos ismereteket egyrészt EU és EU-n kívüli szabványok és orvoscsoportok vizsgálati jelentései tartalmazzák. 2020 augusztusában az internetre feltett, vizsgálatokkal egybekötött tanulmány teljes képet ad a gyártott és házi gyártású maszkokkal kapcsolatban.

    Válasz
    • Avatar
      Edna
      2021.01.12., 16:26

      Végre valaki fényt gyújt a fejekben! Én próbáltam már régebben is, de nem értik…. Az biztos, hogy mindkét gyerekemet megvédte a noname FFP2-s is az osztályában (a mellette ülőtől is)… Mondjuk nem árt orrnyeregre igazítani sem… Sokakon látom a jobb maszkot és a cserebogár is beférne az orruk mellett… ablakon kidobott pénz úgy…

      Válasz
  • Avatar
    Yamakawa
    2021.01.05., 10:49

    Summa summárum, maszkok ide, vagy maszkok oda, az esetszámok, meg a kórházi dolgozók fertőzöttsége minősítik a hatékonyságukat, és azt, hogy mennyire védenek. A maszkok csak a politikusokat védik, hogy tesznek valamit.

    Válasz
  • Avatar
    Laci
    2021.01.12., 16:33

    Hogyan lehet ennyire tehetségtelen címet adni egy cikknek? A tartalmát értem, sőt még a törekvés célját is, de ilyen buta címadás után, nem javaslom, hogy a szerző megméresse magát egy ötödikessel szemben. A cím azt sugallja, hogy be fogják mutatni, hogy melyik maszk nem védi megfelelően a viselőjét; miközben a cikk azt taglalja, hogy maszk szerepe, hogy a viselőtől óvja a többieket. Szóval a címadás – sajnálom, de – egyes. Leülhetsz.

    Válasz
    • Avatar
      Maurer Balázs
      2021.01.31., 09:31

      Ezeket úgy hívják: firkászok, kattintásvadászok. Bien és társai. Nem a cikk szakszerűsége a lényeg, hanem a szófosás. Sokszor egy egész oldalt el kell olvasnom azért, hogy rájöjjek, ezt felesleges tovább olvasnom. Hiába kattintanék több oldalon keresztül a reklámjaikat kerülgetve. Az időmet vesztegetem. Szakértelem nulla. “Konyhai” újságírás. Sokszor olyan emberek írnak cikkeket, akiknek semmi tapasztalata a témával kapcsolatban csak áttételesen, vagy valahonnan plagizálnak. Meggyőződés utána járás semmi csak “gyorsan valami finomat” írjunk. Reklámfelület legyen. Ki az, aki kiengedi egyáltalán a Netre ezeket a cikkeket? Aztán jöhet a fizetés érte. Jaj. Nagy a baj egyre több fejben ebben a fogyasztói társadalomban.

      Válasz
  • Avatar
    Lőrinc
    2021.01.31., 09:14

    Én úgy gondolom, hogy o1g, a barátja már a maszkbizniszben is benne van,

    Válasz
    • Avatar
      Csubika
      2021.01.31., 09:26

      Szinte biztos ! 🙂

      Válasz
  • Avatar
    Tóth János
    2021.02.19., 12:33

    Viszont milyen érdekes hogy az első hullámban amikor a maszkot álltalában csak toka takarónak használták, vagy csak a borosta eltakarására az állon, akkor 3 hónap alatt lett 4000 fertőzött.
    Most amikor az emberek 99,9% a hordja és 99% helyesen viseli csak a mai napon lett 3000 fertőzött !!

    Válasz
  • Avatar
    Laci
    2021.02.22., 14:00

    Mi lenne, ha a címből az derülne ki, ami a cikkben le van írva? A szelepes maszk, igenis véd a vírustól. Ha még igaz is lenne, amit a cikk állít (nem igaz), akkor is eszeveszetten mellélőtt a címmel, mível a maszk védi a viselőjét a koronavírussal szemben. Az nem baj, hogy már végzettség nélküli újságírókkal van tele a szakma, de legalább értenék, amit leírnak. Nagyjából 3-4 osztályban elvárható, hogy ne írjon valaki ekkora blődséget.

    Válasz
  • Avatar
    Zsolt
    2021.04.27., 23:36

    Baromság, az a szelep többnyire nem működik. Azért vettem szelepes maszkot, hogy ha ott megy ki a levegő, akkor talán nem fog bepárásodni a szemüvegem az utcán. Szart sem ért, ugyanúgy felül megy ki a levegő és bepárásodik a szemüvegem.

    Válasz
  • Avatar
    szemiramis
    2021.04.28., 13:36

    amennyiben kötelező lesz ez, az államnak kutya kötelessége ezt abból a pénzből biztosítani amit a járvány elleni védekezésre biztosított a kormány, és amit eddig nem tett, csak külföldre megy minden az itthoniak a kis pénzükből még azt is oldják meg, hát nem!

    Válasz

Írj egy hozzászólást